Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 2927/15 #1Usnesení ÚS ze dne 11.11.2015

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - OS Praha 4
SOUDNÍ EXEKUTOR - Praha 5 - Hanák Ondřej
Soudce zpravodajFilip Jan
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2015:3.US.2927.15.1
Datum podání29.09.2015
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí jiné


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 2927/15 ze dne 11. 11. 2015

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti navrhovatele Jaroslava Sládka, zastoupeného advokátem JUDr. Tomášem Těmínem, Ph.D., se sídlem Karlovo náměstí 28, Praha 2, proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 24. července 2015 č. j. 64 EXE 1332/2015-18 a příkazu k úhradě nákladů exekuce soudního exekutora JUDr. Ondřeje Hanáka, Ph.D., Exekutorský úřad Praha 5, ze dne 26. června 2015 č. j. 147 EX 1373/15-47, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 29. 9. 2015 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, v níž navrhovatel prostřednictvím svého právního zástupce brojí proti v záhlaví označeným rozhodnutím.

Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, neboť k němu nebyla předložena plná moc k zastupování stěžovatele před Ústavním soudem (§ 30 odst. 1, § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu").

K odstranění uvedeného nedostatku byl právní zástupce stěžovatele vyzván přípisem jemu doručeným do datové schránky dne 2. 10. 2015, v němž byl též upozorněn, že neodstraní-li vytýkanou vadu ve lhůtě do 10 dnů, bude návrh odmítnut. Rovněž stěžovateli byl zaslán přípis k odstranění uvedené vady podání, doručený dne 21. 10. 2015, pročež mu byla stanovena lhůta 15 dnů.

Ústavní soud konstatuje, že k dnešnímu dni nedošlo k odstranění vytýkané vady, přičemž lhůta k tomu stanovená uplynula dne 5. 11. 2015. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítnout z důvodu neodstranění vady návrhu v určené lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. listopadu 2015

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru