Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 2863/07 #1Usnesení ÚS ze dne 30.01.2008

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajKůrka Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro nedodržení lhůty
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2008:3.US.2863.07.1
Datum podání06.11.2007
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 2863/07 ze dne 30. 1. 2008

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou o ústavní stížnosti V. M., zastoupeného Mgr. Danielem Muchou, advokátem se sídlem v Liberci, Valdštejnská 356, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 3. 2007, sp. zn. 10 To 114/2006, a proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci, ze dne 22. 8. 2006, č.j. 56 T 6/2002-1944, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

V ústavní stížnosti, podané k poštovní přepravě dne 5. 11. 2007, stěžovatel navrhl, aby Ústavní soud zrušil v záhlaví označená rozhodnutí obecných soudů, maje za to, že jimi byla porušena jeho ústavně zaručená práva (podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 90 Ústavy České republiky).

Podle § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákona o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.

Stěžovatel založil svoji argumentaci, obsaženou v ústavní stížnosti, na námitkách, které zjevně nejsou podřaditelné pod zákonné dovolací důvody uvedené v ustanovení § 265b trestního řádu, pročež je zřejmé, že posledním opravným prostředkem (v uvedeném smyslu) bylo v jeho případě odvolání.

Podle údajů doručenky, jejíž kopii si Ústavní soud vyžádal ze spisu Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci, sp. zn. 56 T 6/2002, bylo napadené rozhodnutí odvolacího soudu stěžovateli doručeno dne 28. 5. 2007 (jeho obhájci již 25. 5. 2007).

Je tedy zřejmé, že byla-li ústavní stížnost podána až 5. 11. 2007, stalo se tak opožděně; připomíná se, že zmeškání této lhůty podle konstantní judikatury Ústavního soudu nelze prominout.

V důsledku toho nezbylo než soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona odmítnout, neboť je návrhem podaným po lhůtě stanovené tímto zákonem.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 30. ledna 2008

Vladimír Kůrka

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru