Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 2846/15 #1Usnesení ÚS ze dne 30.11.2015

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - NSS
SOUD - KS České Budějovice
Soudce zpravodajFilip Jan
Typ výrokuodmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2015:3.US.2846.15.1
Datum podání21.09.2015
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 2846/15 ze dne 30. 11. 2015

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o návrhu navrhovatelů 1. Miroslava Janouška a 2. Radka Pohana, obou zastoupených Mgr. Jiřím Kokešem, advokátem se sídlem Na Flusárně 168, Příbram III, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 8. července 2015 č. j. 1 Afs 131/2015-38 a rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. května 2015 č. j. 10 Af 43/2014-41, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 21. 9. 2015 byl Ústavnímu soudu doručen návrh - ústavní stížnost - brojící proti shora uvedeným rozsudkům správních soudů. Tento návrh byl odeslán jako datová zpráva právního zástupce stěžovatelů. Vzhledem k tomu, že k němu nebyla předložena plná moc k zastupování v záhlaví uvedeného advokáta před Ústavním soudem (§ 30 odst. 1, § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl právní zástupce vyzván přípisem, jenž mu byl doručen do datové schránky dne 25. 9. 2015, aby byla tato vada odstraněna. Tento přípis obsahoval upozornění, že neodstranění vytýkané vady ve lhůtě do 10 dnů bude mít za následek odmítnutí návrhu.

Rovněž stěžovatelům byl zaslán přípis s výzvou k odstranění uvedené vady podání ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení. Výzva byla doručena Miroslavu Janouškovi dne 11. 11. 2015 a Radku Pohanovi dne 23. 10. 2015.

Ústavní soud konstatuje, že k dnešnímu dni k odstranění vytýkané vady nedošlo a lhůta k tomu stanovená uplynula dne 26. 11. 2015. Z uvedených skutečností plyne, že situaci je třeba posoudit tak, že se jedná pouze o podání právního zástupce, ke kterému ani dodatečně nezískal plnou moc jím uváděných stěžovatelů.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu a soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítnout jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 30. listopadu 2015

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru