Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 278/01Usnesení ÚS ze dne 06.06.2001

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajJurka Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele - § 43/1/c)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstříkSmlouva
EcliECLI:CZ:US:2001:3.US.278.01
Datum podání07.05.2001
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

2/1993 Sb., čl. 36 odst.1

513/1991 Sb., § 476

99/1963 Sb., § 133, § 153


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 278/01 ze dne 6. 6. 2001

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti JUDr. J. P., advokátky, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 3. 2001, čj. 5 Cmo 656/2000-130,

takto:

Návrhseodmítá.

Odůvodnění:

Ústavnímu soudu byl dne 7. 5. 2001 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti (dále jen "návrh") podaný jménem P. U., který směřoval proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 3. 2001, čj. 5 Cmo 656/2000-130. Návrh však byl podepsán pouze JUDr. J. P., advokátkou, aniž by z podaného návrhu vyplynulo, že je oprávněna na základě plné moci ve smyslu § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jednat jménem P. U., když plná moc event. udělená P. U. JUDr. J. P. přiložená nebyla a nebyla ani nijak prokázána.

Vzhledem k výše uvedené skutečnosti nutno mít za to, že návrh podala svým jménem JUDr. J. P., jako navrhovatelka. Podle § 72 odst. 1 písmeno a) zákona o Ústavnímsoudu, však návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti může podat jen fyzická nebo právnická osoba, jestliže pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, byly porušeny základní práva a svobody chráněné ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy ČR. V předmětné věci je však z textu podaného návrhu i z přiloženého rozhodnutí Vrchního soudu v Praze jednoznačně patrno, že navrhovatelka nebyla účastníkem řízení, v jehož rámci bylo toto rozhodnutí vydáno.

S ohledem na uvedené skutečnosti nezbylo Ústavnímusoudu než návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle § 43 odst. 1 písmeno c) zákona o Ústavním soudu odmítnout, jako návrh podaný osobou zjevně neoprávněnou.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. června 2001

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru