Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 26/99Usnesení ÚS ze dne 17.02.1999

Typ řízeníO zrušení zákonů a jiných právních předpisů
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajJurka Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele - § 43/1/c)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstříkSmlouva
působnost/samostatná
EcliECLI:CZ:US:1999:3.US.26.99
Datum podání19.01.1999
Napadený akt

obecně závazná vyhláška obce/kraje

Ostatní dotčené předpisy

125/1997 Sb., čl.

367/1990 Sb., § 14 odst.1 písm.r


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 26/99 ze dne 17. 2. 1999

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

III. ÚS 26/99

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl ve věci navrhovatele Z. G., na posouzení zákonnosti obecně závazné vyhlášky Města Šternberk č. 8/98

takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel podal dne 19. ledna 1999 návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky Města Šternberk ze dne 4. 11. 1998, č. 8/98, která upravuje systém sběru, třídění, využívání a zneškodňování komunálního odpadu na území města Šternberka. Podle ust. § 64 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může návrh na zrušení jiného právního předpisu nebo jeho jednotlivých ustanovení (tedy jiného než zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení) je oprávněna podat vláda, skupina nejméně 25 poslanců nebo skupina nejméně 10 senátorů, senát Ústavního soudu v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti, ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v § 74 citovaného zákona a zastupitelstvo vyššího územního samosprávného celku. Návrh na zrušení právního předpisu nebo jeho jednotlivých ustanovení, vydaného obcí v její samosprávné působnosti může podat i přednosta Okresního úřadu.

V souzeném případě nelze podání navrhovatele klasifikovat jako ústavní stížnost ve smyslu § 72 a dalších citovaného zákona, nýbrž pouze jako samostatný návrh na zrušení uvedené obecně závazné vyhlášky Města Šternberk.

1

S ohledem na výše uvedené proto Ústavnímu soudu nezbylo než návrh podle ust. § 43 odst. 1 písmeno c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným, odmítnout.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 17. února 1999

JUDr.VIadimír JURKA

soudce Ústavního soudu

2

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru