Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 255/03Usnesení ÚS ze dne 03.07.2003

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajHolländer Pavel
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
Věcný rejstříkopravný prostředek - mimořádný
Výkon rozhodnutí
EcliECLI:CZ:US:2003:3.US.255.03
Datum podání19.05.2003
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

2/1993 Sb., čl. 38 odst.2

99/1963 Sb., § 241 odst.2 písm.d


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 255/03 ze dne 3. 7. 2003

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

III. ÚS 255/03

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele Ing. V. D., CSc., o návrhu ze dne 16. května 2003, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel, který se svým podáním domáhal zrušení usnesení Okresního soudu v Karviné, pobočka Havířov, ze dne 27. listopadu 2002 sp. zn. 39 E 2150/96-52 a Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. února 2003 sp. zn. 9 Co 106/2003, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Stěžovatel, který obdržel výzvu Ústavníhosoudu dne 28. května 2003, vady návrhu neodstranil, zejména pak nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

S ohledem na výše uvedené byl návrh odmítnut [§ 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona o Ústavnímsoudu].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 3. července 2003

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru