Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 2411/10 #1Usnesení ÚS ze dne 27.10.2010

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - KS Brno
SOUD - OS Zlín
Soudce zpravodajKůrka Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2010:3.US.2411.10.1
Datum podání17.08.2010
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 2411/10 ze dne 27. 10. 2010

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky I. Š., proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně ze dne 17. 6. 2010 č. j. 60 Co 242/2010-683 a Okresního soudu ve Zlíně ze dne 19. 4. 2010 č. j. 6 C 161/2006-660, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 17. 8. 2010 bylo Ústavnímu doručeno podání, v němž stěžovatelka "podává ústavní stížnost" proti v záhlaví označeným usnesením obecných soudů.

Navrhovatelčino podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyla navrhovatelka zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byla navrhovatelka vedena písemnou výzvou, doručenou jí dne 3. 9. 2010, v níž byla též upozorněna, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se jí náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.

Podáním ze dne 15. 9. 2010 stěžovatelka požádala o prodloužení této lhůty s ohledem na její zdravotní stav (především poúrazové komplikace), a to do dne 20. 10. 2010. Ústavní soud její žádosti vyhověl a lhůtu v tomto rozsahu prodloužil.

V této lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatelka neodstranila.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatelky odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. října 2010

Vladimír Kůrka v. r.

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru