Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 216/94Usnesení ÚS ze dne 25.01.1995

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajHolländer Pavel
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1995:3.US.216.94
Datum podání28.12.1994

přidejte vlastní popisek

III.ÚS 216/94 ze dne 25. 1. 1995

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti R.U., proti rozhodnutí Ústředního pozemkového úřadu v P., ze dne 31. května 1994, č. 1578/94-440, potvrzujícímu rozhodnutí Pozemkového úřadu v B., ze dne 10. března 1994, č. 4063, kterým byl zamítnut návrh na zahájení řízení podle zákona č. 243/1992 Sb., takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu České republiky dne 28. prosince 1994, se navrhovatel domáhá přezkoumání rozhodnutí Ústředního pozemkového úřadu v P., ze dne 31. 5. 1994, č. 1578/94-440, potvrzujícímu rozhodnutí Pozemkového úřadu v B., ze dne 10. 3. 1994, č. 4063, jímž byl zamítnut návrh na zahájení řízení podle zákona č. 243/1992 Sb.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud České republiky dne 4. ledna 1995 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž mu za tímto účelem stanovil lhůtu 15ti dnů od doručení výzvy. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli dne 6. ledna 1995, tento odpověděl podáním ze dne 16. ledna 1995, ve kterém vady návrhu neodstranil, a to zejména nesplnil povinnost navrhovatele být v řízení před Ústavním soudem České republiky zastoupen advokátem nebo komerčním právníkem nebo notářem (§ 30 zákona č. 182/1993 Sb.) a neprokázal, že vyčerpal všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně jeho práva poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb.).

Vady návrhu navrhovatel neodstranil nejen svým podáním ze dne 6. ledna 1995, ale ani v průběhu celé stanovené lhůty 15 dnů.

Neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je následně podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. důvodem jeho odmítnutí.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.

V Brně 25. 1. 1995

JUDr. Pavel Holländer

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru