Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 2125/15 #1Usnesení ÚS ze dne 15.09.2015

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - MS Praha
Soudce zpravodajMusil Jan
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2015:3.US.2125.15.1
Datum podání15.07.2015
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 2125/15 ze dne 15. 9. 2015

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl dne 15. září 2015 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu Romana Kovalchuka, t. č. ve Vazební věznici Praha - Pankrác, P. O. BOX 5, 140 57 Praha 4, proti postupu Městského soudu v Praze a procesním chybám v trestní věci vedené pod sp. zn. 57 T 2/2015, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 15. července 2015 ručně psané podání, v němž stěžovatel brojil proti procesnímu postupu Městského soudu v Praze a údajným procesním chybám v jeho trestní věci vedené pod sp. zn. 57 T 2/2015.

Stěžovatel v návrhu uvádí, že mu do dne podání ústavní stížnosti nebyl doručen rozsudek Městského soudu v Praze z května 2015. Při srovnání protokolů z hlavního líčení s audiozáznamem z hlavního líčení prý stěžovatel zjistil četné nesrovnalosti. Z audiozáznamu navíc podle něj vyplývá, že soudce vstupoval do chodu výpovědi spoluobviněných, které měl navádět určitými otázkami k určitým odpovědím. Navzdory jeho žádosti ze dne 7. června 2015 stěžovateli prý nebylo umožněno seznámit se s doplněním soudního spisu. Tím měla být porušena jeho práva a odepřena mu možnost obhajoby a spravedlivého procesu.

Ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a stěžovatel nebyl zastoupen advokátem na základě plné moci.

Ústavní soud dne 30. července 2015 stěžovatele vyzval k odstranění vad jeho návrhu, k čemuž mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy. Stěžovatel byl poučen o náležitostech ústavní stížnosti, jakož i o tom, že dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu neodstraněním vad návrhu v dané lhůtě je dán důvod k jeho odmítnutí. Výše uvedená výzva byla dle doručenky stěžovateli doručena dne 4. srpna 2015.

Navrhovatel v určené lhůtě vady návrhu neodstranil. Ústavnímu soudu tedy nezbylo než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. září 2015

Jan Musil v. r.

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru