Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 194/97Usnesení ÚS ze dne 18.12.1997

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - PO
STĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajŠevčík Vlastimil
Typ výrokuodmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1997:3.US.194.97
Datum podání04.06.1997

přidejte vlastní popisek

III.ÚS 194/97 ze dne 18. 12. 1997

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

III. ÚS 194/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky A., zastoupené advokátkou JUDr. V.D., a stěžovatelky JUDr. V.D., proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 25. 3. 1997, sp. zn. Firm. 8086/95, 295/96, mimo ústní jednání dne 18. 12. 1997 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Faxem podanou ústavní stížností ze dne 4. 6. 1997, která byla téhož dne doručena Ústavnímu soudu, a doplněna originálním podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 6. 6. 1997, domáhají se stěžovatelky zrušení usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 25. 3. 1997, sp. zn. Firm. 8086/95, 295/96, s odůvodněním, že napadené usnesení je nezákonné a že jím bylo současně porušeno jejich ústavně zaručené základní právo dle čl. 38 "úst. zák. č. 23/1991 Sb., 2/1993 Sb., kterým se uvozuje Listina základních práv a svobod", neboť obecný soud rozhodl o podaném návrhu po roce a třech měsících a navíc ještě zamítavým výrokem.

1

III. ÚS 194/97

Ústavní stížnost je nepřípustná.

Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jenž byla účastníkem, bylo porušeno její ústavně zaručené základní právo nebo svoboda [§ 72 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb.]. Ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.).

Ústavní stížnost stěžovatelek směřuje proti usnesení Krajského soudu v Plzni, obchodní rejstřík. Tento soud je v řízení o obchodních věcech soudem prvoinstančním (ust. § 9 odst. 3 písm. c) aa) o. s. ř.) a proti jeho rozhodnutí je přípustný opravný prostředek - odvolání.

Ze spisového materiálu Ústavní soud zjistil, že ústavní stížností napadené rozhodnutí nabylo právní moci již v I. stupni obecného soudu, neboť společník prvé stěžovatelky vzal zpět odvolání podané stěžovatelkami. K takovému jednání je společník v. o. s. obecně v souladu s ust. § 85 obch. z. oprávněn, proto nebylo rozhodováno o odvolání stěžovatelek v II. stupni řízení před obecnými soudy. Stěžovatelky tak nevyčerpaly všechny procesní prostředky, které jim zákon k ochraně práva poskytuje, a proto nelze jejich ústavní stížnost v řízení před Ústavním soudem pro nepřípustnost projednat.

Protože stěžovatelky podaly nepřípustnou ústavní stížnost, nezbylo než o ní rozhodnout, jak ve výroku tohoto usnesení je uvedeno [§ 43 odst. 1 písm. f) zák. č. 182/1993 Sb.].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.).

V Brně dne 18. 12. 1997

JUDr. Vlastimil Ševčík

soudce Ústavního soudu ČR

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru