Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 1928/07 #1Usnesení ÚS ze dne 03.12.2007

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajMucha Jiří
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2007:3.US.1928.07.1
Datum podání27.07.2007
Napadený akt

ostatní (nezařaditelné)


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 1928/07 ze dne 3. 12. 2007

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Z. O., bez právního zastoupení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 27. 7. 2007 návrh označený jako "Žádost o znovuotevření a prošetření soudního sporu 4 C 101/2006-62. Žádost o uskutečnění řádného a spravedlivého soudu, kterého bych se mohla zůčastnit i já s advokátem nezávislým, který by hajil má práva".

Stěžovatelka nebyla při podání návrhu zastoupena advokátem, jak to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZÚS"), a její návrh vykazoval i další vady. Byla proto v souladu s § 41 písm. b) ZÚS vyzvána, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy nedostatek zastoupení advokátem, jakož i další specifikované vady návrhu, odstranila. Současně byla poučena o následcích neodstranění vad. Výzvu si stěžovatelka převzala dne 20. 8. 2007.

V podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 24. 8. 2007, stěžovatelka, s odkazem na její nízké příjmy, požádala o přidělení právního zástupce.

Dopisem ze dne 27. 8. 2007 Ústavní soud stěžovatelku poučil o tom, že není oprávněn stěžovatelům ustanovovat advokáta, jakož i o možnosti požádat o přidělení advokáta Českou advokátní komoru. Opětovně také stěžovatelku poučil o následcích neodstranění vad návrhu.

V podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 24. 9. 2007, stěžovatelka sdělila, že jí byla Českou advokátní komorou přidělena advokátka, která stěžovatelku upozornila na pravděpodobnou neúspěšnost ústavní stížnosti v dané věci. Dále stěžovatelka uvedla, že nemůže odstranit Ústavním soudem vytknuté vady a je si vědoma možnosti odmítnutí jejího návrhu.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) ZÚS soudce usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.

Vzhledem k tomu, že stěžovatelka přes výzvy Ústavního soudu neodstranila ve stanovené lhůtě (ani po této lhůtě) vady návrhu, postupoval Ústavní soud v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) ZÚS a stěžovatelčin návrh odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 3. prosince 2007

Jiří Mucha

soudce Ústavního soudu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru