Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 186/06Usnesení ÚS ze dne 16.03.2006

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajHolländer Pavel
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
odmítnuto - pro 2b
Předmět řízení
zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2006:3.US.186.06
Datum podání13.02.2006
Ostatní dotčené předpisy

2/1993 Sb., čl.


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 186/06 ze dne 16. 3. 2006

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl dne 16. března 2006 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy Jana Musila, soudců Pavla Holländera a Jiřího Muchy o návrhu Ing. J. H., CSc., takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 13. 2. 2006 podání stěžovatele označené jako "Ústavní stížnost a podání návrhu na zrušení zákonů nebo jejich jednotlivých ustanovení a jiných právních předpisů nebo jejich ustanovení odporujících ústavě ČR a Listině základních práv a svobod" ze dne 10. 2. 2006, které však nemělo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, pro návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem. Proto byl stěžovatel vyzván k odstranění vad podání včetně nedostatku právního zastoupení, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy, a zároveň byl poučen mj. o obsahu ust. § 43 odst. 1 písm. a) cit zákona, podle něhož neodstranění vad návrhu je důvodem jeho odmítnutí. Výzva byla stěžovateli doručena dne 22. 2. 2006, přesto stěžovatel do dnešního dne zejména vadu spočívající v nedostatku jeho zastoupení advokátem (§ 30 odst. 1 cit. zák.) neodstranil. Protože navrhovatel ve lhůtě mu určené vady návrhu neodstranil, Ústavní soud jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) a § 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s odst. 1 písm. a) cit. zák. odmítl.

Pro úplnost třeba k žádosti navrhovatele ze dne 23. 2. 2006 o prodloužení lhůty dodat, že výzva k odstranění vad, řádně navrhovateli doručená, obsahovala dostatečně určité poučení o povinném právním zastoupení fyzických osob v řízení před Ústavním soudem ve smyslu ust. § 30 odst. 1 cit. zák., jakož i o tom, za jakých podmínek lze ústavní stížnost podat a nebylo tedy důvodu pro prodloužení lhůty k odstranění vad podání.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 16. března 2006

Jan Musil

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru