Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 176/03Usnesení ÚS ze dne 20.05.2003

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajHolländer Pavel
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstříkSprávní soudnictví
EcliECLI:CZ:US:2003:3.US.176.03
Datum podání03.04.2003
Napadený akt

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

150/2002 Sb., čl.


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 176/03 ze dne 20. 5. 2003

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

III. ÚS 176/03

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele S.M., o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího správního soudu v Brně ze dne 11. března 2003 č. j. Na 226/2003-9, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel, který se cestou ústavní stížnosti domáhal zrušení výše označeného rozhodnutí, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu je důvodem k jeho odmítnutí.

Stěžovatel obdržel výzvu k odstranění vad návrhu dne 10. dubna 2003, tyto neodstranil, a to ani podáním ze dne 14. dubna 2003, když zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavnímsoudem zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

Pro výše uvedené bylo proto rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona o Ústavnímsoudu].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. května 2003

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru