Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 1593/11 #1Usnesení ÚS ze dne 20.09.2011

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - OS Praha 6
Soudce zpravodajHolländer Pavel
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2011:3.US.1593.11.1
Datum podání31.05.2011
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 1593/11 ze dne 20. 9. 2011

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl dne 20. září 2011 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení o ústavní stížnosti M. P. a Ing. K. P., obou zastoupených Mgr. Stanislavem Němcem, advokátem se sídlem v Praze 2, Vinohradská 32, proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 sp. zn. 10 C 42/2004 ze dne 14. 3. 2011, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 31. 5. 2011 stížnost, směřující proti shora označenému rozhodnutí obecného soudu, která však neměla všechny náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, pro návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem. Proto byli stěžovatelé Ústavním soudem vyzváni k odstranění formálních vad návrhu (§ 29-31 a § 72 odst. 6 citovaného zákona) ve lhůtě 5 dnů ode dne doručení výzvy a zároveň byli poučeni o tom, že neodstranění vad návrhu v uvedené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona].

Výzva k odstranění vad byla zástupci stěžovatelů doručena dne 15. 6. 2011, přesto do dnešního dne vytýkané formální vady nebyly zcela odstraněny. Navrhovatelé tedy ve lhůtě jim určené vady návrhu neodstranili, a proto Ústavní soud jejich návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. září 2011

Pavel Holländer

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru