Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 125/03Usnesení ÚS ze dne 24.04.2003

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajHolländer Pavel
Typ výrokuodmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele - § 43/1/c)
odmítnuto - pro 2b
Předmět řízení
zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstříkobec/obecně závazná vyhláška
poplatek
EcliECLI:CZ:US:2003:3.US.125.03
Datum podání11.03.2003
Ostatní dotčené předpisy

128/2000 Sb., čl.


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 125/03 ze dne 24. 4. 2003

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

III. ÚS 125/03

Ústavní soud rozhodl dne 24. dubna 2003, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Holländera, soudců JUDr. Vladimíra Jurky a JUDr. Vladimíra Čermáka, ve věci J. V., o návrhu na zrušení vyhlášky obce č. j. 23/97, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel se v podání ze dne 9. března 2003 domáhal "prošetření ústavnosti vyhlášky Teplic", týkající se placeného stání na místních komunikacích, a prošetření postupu úředníků a komise přestupků obce O.

Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy [§ 72 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení jsou oprávněni podat ti, kdo jsou uvedeni v § 64 odst. 1 písm. a) až d) uvedeného zákona, návrh na zrušení jiného právního předpisu (nebo jeho jednotlivých ustanovení) vydaného obcí v její samostatné působnosti může podat i přednosta okresního úřadu a zastupitelstvo vyššího územního samosprávného celku (§ 64 odst. 3 cit. zákona o Ústavnímsoudu).

S ohledem na výše uvedené nutno konstatovat, že stěžovatel zjevně není osobou oprávněnou k podání návrhu na zrušení předpisu či jeho jednotlivých ustanovení, vydaného obcí, a proto bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 2 písm. b) a odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 24. dubna 2003

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru