Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 123/93Usnesení ÚS ze dne 10.11.1993

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajŠevčík Vlastimil
Typ výrokuodmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - § 43/2/a)
Předmět řízení
hospodářská, sociální a kulturní práva/právo na ochranu rodičovství, rodiny a dětí
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1993:3.US.123.93
Datum podání04.11.1993

přidejte vlastní popisek

III.ÚS 123/93 ze dne 10. 11. 1993

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

III. ÚS 23/93 ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele pana L.K., dne 10. listopadu 1993, takto:

Návrh se odmítá. O d ů v o d n ě n í :

Formálně vadným návrhem ze dne 2. 11. 1993 dovolává se navrhovatel zásahu Ústavního soudu ve věci svých nezletilých vnuků M. a A.K., tedy v opatrovnické věci vedené před Okresním soudem v Kladně pod sp. zn. NC 1254/91.

Z obsahu příloh, na které se navrhovatel odvolával, jakož i z návrhu samotného je patrno, že věc není dosud pravomocně skončena, když proti rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne 2. 7. 1993 podal navrhovatel odvolání, o němž až dosud nebylo rozhodnuto.

Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů ode dne, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72/2 zák. 182/93); jestliže tedy v posuzované věci nejde o věc pravomocně skončenou, nepřísluší Ústavnímu soudu zasahovat do činnosti soudů obecných.

Již z tohoto důvodu jde tedy v současné době o návrh zjevně

neopodstatněný (§ 43 odst. 1 lit. c cit. zák.), o kterém nezbylo rozhodnout, než jak ve výroku usnesení se stalo.

I když návrh sám nesplňoval podmínky stanovené pro tento úkon (§ 34 cit. zák.), vzhledem k tomu co uvedeno shora, nebylo třeba na formální vady návrhu upozorňovat, případně vyzývat k jejich odstranění (§ 41 cit. zák.).

K věci sluší dodat, že obdobný návrh-podání ze dne 31. 1. 1992 předložil navrhovatel Ústavnímu soudu ČSFR, a že tento jeho návrh byl rozhodnutím tohoto soudu ze dne 29. 4. 1992 odmítnut, a to v podstatě ze stejných důvodů, jak tímto rozhodnutím se stalo.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné

(§ 43 odst. 2 zák. 182/93 Sb.).

V Brně dne 10. 11. 1993

JUDr. Vlastimil Ševčík

předseda senátu ÚS ČR

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru