Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 1117/21 #1Usnesení ÚS ze dne 18.05.2021

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - MS Praha
Soudce zpravodajŠimíček Vojtěch
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2021:3.US.1117.21.1
Datum podání29.04.2021
Napadený akt

jiný zásah orgánu veřejné moci


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 1117/21 ze dne 18. 5. 2021

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatele P. B., t. č. Věznice Jiřice, P. O. BOX 8, Lysá nad Labem, proti postupu Městského soudu v Praze, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 29. 4. 2021 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, brojící proti postupu Městského soudu v Praze spočívajícímu v nepřijetí stěžovatelem navrhované dohody o vině a trestu.

Stěžovatel uvedl, že návrh podává prostřednictvím ustanoveného obhájce Mgr. Tomáše Chalupy a přiložil proto také opatření Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 5. 6. 2019, sp. zn. 1 Nt 1176/2019, kterým byl stěžovateli jmenovaný advokát ustanoven obhájcem.

Podaný návrh svojí formou ani obsahem nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení a zejména z něj nebylo zřejmé, zda Mgr. Tomáš Chalupa stěžovatele v řízení o ústavní stížnosti skutečně zastupuje (byť to stěžovatel tvrdí). Podle ustanovení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu přitom platí, že fyzická osoba jako účastník musí být zastoupena advokátem.

Proto Ústavní sud Mgr. Tomáše Chalupu vyzval k doložení plné moci a poučil jej o tom, že v této plné moci musí být výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování v řízení před Ústavním soudem. Dále nebyla k ústavní stížnosti předložena napadená rozhodnutí.

Tato výzva byla Mgr. Tomáši Chalupovi doručena dne 3. 5. 2021 a její součástí bylo rovněž poučení o tom, že nebudou-li vytčené vady odstraněny do 10 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut.

Protože na tuto výzvu nebylo nijak zareagováno, konstatuje Ústavní soud, že vady návrhu k dnešnímu dni nebyly odstraněny, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula již dne 13. 5. 2021.

S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. května 2021

Vojtěch Šimíček v. r.

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru