Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 892/15 #1Usnesení ÚS ze dne 27.04.2015

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - OS Ostrava
Soudce zpravodajFenyk Jaroslav
Typ výrokuprocesní - vyloučení soudce, asistenta, apod.
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2015:2.US.892.15.1
Datum podání25.03.2015
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 892/15 ze dne 27. 4. 2015

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Ludvíka Davida, soudkyně Kateřiny Šimáčkové a soudce Davida Uhlíře o vyloučení soudce Jaroslava Fenyka z projednání a rozhodování o ústavní stížnosti stěžovatele Luboše Paška, právně zastoupeného JUDr. Prokopem Benešem, advokátem se sídlem Antala Staška 38, Praha 4, proti příkazu k domovní prohlídce ze dne 15. 7. 2014 sp. zn. 0 Nt 3171/2014, vydaného Okresním soudem v Ostravě, vedené pod sp. zn. II. ÚS 892/15, takto:

Soudce Jaroslav Fenyk je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 892/15.

Odůvodnění:

Předseda I. senátu Ústavního soudu obdržel přípis soudce II. senátu, Jaroslava Fenyka, kterým s odkazem na ustanovení § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), žádá o rozhodnutí o vyloučení své osoby z projednání a rozhodování o ústavní stížnosti stěžovatele vedené pod sp. zn. II. ÚS 892/15, která mu byla přidělena jako soudci zpravodaji.

Důvodem podání návrhu je skutečnost, že ústavní stížnost stěžovatele úzce souvisí se zahájením úkonů trestního řízení pro podezření ze spáchání trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. c) trestního zákoníku, kterého se měl dopustit JUDr. Libor Grygárek. S ohledem na tuto skutečnost a dlouhodobě vyhrocené vztahy s JUDr. Grygárkem se cítí být soudce Jaroslav Fenyk v daném případě podjatým.

Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

Senát zvážil skutečnost, že v předmětném trestním řízení je osobou, které se důsledky dotýkají, též JUDr. Libor Grygárek. Jmenovaný byl, jak je obecně známo, ve vysoké funkci příslušné složky státního zastupitelství, která je přímo podřízena té organizační složce státního zastupitelství, kde byl zaměstnán soudce Jaroslav Fenyk. Není tedy důvodu zpochybňovat návrh soudce Fenyka na vyloučení z věci přinejmenším z toho pohledu, že jmenovaní museli být nezbytně ve služebním kontaktu. Jestliže je nyní JUDr. Libor Grygárek osobou, která se již nachází mimo soustavu orgánů státního zastupitelství, pak rozhodování soudce Fenyka ve věci, která má vztah k osobním poměrům druhého jmenovaného, může vyvolat pochybnost o jeho nepodjatosti.

Ze všech těchto důvodů rozhodl I. senát Ústavního soudu o vyloučení soudce Jaroslava Fenyka z projednání a rozhodování ve věci, jak výše uvedeno.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. dubna 2015

Ludvík David, v. r.

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru