Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 874/15 #1Usnesení ÚS ze dne 20.04.2015

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - NSS
Soudce zpravodajŠimíček Vojtěch
Typ výrokuprocesní - vyloučení soudce, asistenta, apod.
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2015:2.US.874.15.1
Datum podání23.03.2015
Napadený akt

rozhodnutí soudu

zákon; 361/2000; o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu)


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 874/15 ze dne 20. 4. 2015

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Ludvíka Davida, soudkyně Kateřiny Šimáčkové a soudce Davida Uhlíře o vyloučení soudce Vojtěcha Šimíčka z projednání a rozhodování o ústavní stížnosti stěžovatelky Miroslavy Zejdové, zastoupené JUDr. Jaroslavem Homolkou, advokátem v Jihlavě, Na Dolech 15, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 2. 2015 č. j. 3 As 80/2014-40, s návrhem na zrušení části zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), takto:

Soudce Vojtěch Šimíček je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. II. ÚS 874/15.

Odůvodnění:

Soudce II. senátu Ústavního soudu Vojtěch Šimíček, jak bylo zjištěno z rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 8. 2013 č. j. 5 Aps 2/2013-19, rozhodoval jako člen senátu o věci nynější stěžovatelky proti Magistrátu města Jihlavy, odbor dopravy.

Nejde o totožnou věc s tou, jež je uvedena v záhlaví tohoto usnesení a proti níž nyní podala stěžovatelka ústavní stížnost. Konstatuje se však, že ve věci 3 As 80/2014 Nejvyšší správní soud obsahově navázal na svůj předchozí rozsudek sp. zn. 5 Aps 2/2013 a zde se (viz výše) na rozhodování soudce Šimíček jako člen senátu podílel. Rozsudek se vztahoval k týmž účastníkům; stěžovatelka nejprve napadla žalobou nezákonný zásah správního orgánu (pokyn k přezkoušení odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel) a po svém procesním neúspěchu pak podala druhou žalobu, v níž brojila proti správnímu rozhodnutí o odnětí řidičského oprávnění. Vůči druhé věci je nyní podána ústavní stížnost.

Obě řízení na sebe bezprostředně věcně navazují, čímž je naplněn postulát ustanovení § 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, podle něhož je soudce z projednání a rozhodování věci též vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 20. dubna 2015

Ludvík David, v. r.

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru