Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 8/93Usnesení ÚS ze dne 14.12.1993

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajBrožová Iva
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1993:2.US.8.93
Datum podání17.12.1992

přidejte vlastní popisek

II.ÚS 8/93 ze dne 14. 12. 1993

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Sp. zn. II. ÚS 8/93

1

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele E.Š., o ústavní stížnosti ve věci vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 2T 122/91, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel ve svém podání, došlém Ústavnímu soudu dne 17. 12. 1992, uvedl, že v trestním řízení, vedeném u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 2T 122/91, dochází k zneužívání pravomoci veřejného činitele a porušování jeho lidských práv. Současně namítal podjatost soudce i prokurátora, svévolné prodlužování vazby a požadoval své propuštění.

Ústavní soud vyrozuměl navrhovatele ohledně vad jeho návrhu přípisem, doručeným oproti podpisu dne 7. 10. 1993. Současně mu byla poskytnuta 25 denní lhůta k odstranění těchto vad.

1

Sp. zn. II . ÚS 8/93

Ústavní soud po uplynutí lhůty k odstranění vad návrhu přezkoumal stížnost navrhovatele a dospěl k závěru, že návrh nemá náležitosti z. č. 182/1993 Sb., mimo jiné také proto, že navrhovatel není zastoupen advokátem, a to včetně sepisu návrhu (§ 30 odst. 1 z. č. 182/1993 Sb.).

Za této situace byl návrh navrhovatele odmítnut dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) z. č. 182/1993 Sb., neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

2

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. 12. 1993JUDr. Iva Brožová

soudkyně ÚS ČR

2

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru