Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 64/98Usnesení ÚS ze dne 08.04.1998

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajHoleček Miloš
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstříkdůkaz/volné hodnocení
EcliECLI:CZ:US:1998:2.US.64.98
Datum podání11.02.1998
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 64/98 ze dne 8. 4. 1998

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

ILUS 64/98-5

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl o stížnosti I.H., proti postupu orgánů činných v trestním řízení ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 33 T 68/97 takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatel podal na poště dne 10.2.1998 stížnost proti postupu orgánů činných v trestním řízení ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 33 T 68/97, která došla Ústavnímu soudu dne 11.2.1998. Tuto stížnost doplnil podáním podaným na poště dne 17.2.1998, došlým Ústavnímu soudu dne 18.2.1998. Uvádí, že rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 6.11.1997 sp. zn. 33 T 68/97 byl uznán vinným za spáchání trestného činu loupeže podle § 234 odst. 1 trestního zákona, za což byl odsouzen k trestu odnětí svobody na dobu tří let. K výkonu tohoto trestu byl zařazen do věznice s ostrahou. Dále mu byl uložen trest vyhoštění. Proti tomuto rozsudku stěžovatel podal odvolání, které Městský soud v Praze zamítl.Tvrdí, že se trestné činnosti nedopustil a vytýká soudu, že uvěřil výpovědi poškozené, zatímco na jeho výpověď nebral zřetel. Požádal Ústavní soud, aby rozhodnutí obecných soudů přezkoumal.

Vzhledem k tomu, že stěžovatelova podání nemají povinné formální a obsahové náležitosti návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj o tom stěžovatele vyrozuměl a určil mu lhůtu k odstranění vad návrhu v délce 14 dnů od doručení vyrozumění.

Vyrozumění o vadách návrhu a výzva k jejich odstranění byly stěžovateli doručeny do vlastních rukou dne 17.3.1998.

Stěžovatel ani po uplynutí 21 dnů vady návrhu neodstranil a proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb.

Poučení: Proti usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 8. dubna 1998

JUDr. Miloš Holeček

Soudce ÚS

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru