Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 608/02Usnesení ÚS ze dne 11.03.2003

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajCepl Vojtěch
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstříkškoda/náhrada
Správní soudnictví
Vlastnictví
EcliECLI:CZ:US:2003:2.US.608.02
Datum podání16.09.2002
Napadený akt

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

2/1993 Sb., čl. 36 odst.1

229/1991 Sb., čl.

99/1963 Sb., čl.


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 608/02 ze dne 11. 3. 2003

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti Ing. F. F., CSc., takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavnímu soudu bylo dne 16. 9. 2002 doručeno podání stěžovatele Ing. F. F., CSc., které bylo podle obsahu posouzeno jako ústavní stížnost napadající usnesení Ústavního soudu ČR ze dne 18. 9. 2001, sp.zn. IV. ÚS 323/01, rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. 12. 2000, č.j. 15 Ca 371/2000-29, a další blíže neurčená rozhodnutí.

Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad svého podání ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy s poučením, že nebudou-li vytýkané vady odstraněny, bude návrh odmítnut.

Doručení výzvy je vykázáno dne 6. 11. 2002 a lhůta k odstranění vad uplynula v pátek 6. prosince 2002. Do dnešního dne však stěžovatel vady svého podání neodstranil. Jednou z vytýkaných vad podání byla absence právního zastoupení. Stěžovatel však na výzvu do dnešního dne nereagoval, ačkoli v jiných řízeních, která před Ústavním soudem ČR vedl (sp. zn. I. ÚS 267/98, sp. zn. I. ÚS 249/01 a sp. zn. 4 ÚS 323/01), byl řádně zastoupen.

Za této situace, kdy navrhovatel i přes poučení o možných následcích neodstranění vad tyto vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, Ústavní soud soudcem zpravodajem návrh odmítl [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona].

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné [§ 43 odst 3

zákona].

Vojtěch Cepl

soudce zpravodaj

V Brně dne 11. března 2003

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru