Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 559/04Usnesení ÚS ze dne 16.12.2004

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajLastovecká Dagmar
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce
Věcný rejstříkvlastnické právo/přechod/převod
EcliECLI:CZ:US:2004:2.US.559.04
Datum podání13.09.2004
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

2/1993 Sb., čl. 38 odst.2

209/1992 Sb., čl. 6 odst.1


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 559/04 ze dne 16. 12. 2004

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti V. R., proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 6. 2004, sp.zn. 20 Cdo 1047/2004,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavnímu soudu bylo dne 13. 9. 2004 doručeno podání označené jako stížnost na usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 6. 2004, č.j. 20 Cdo 1047/2004 - 48, kterým bylo pro nedostatek podmínky řízení (právní zastoupení) zastaveno řízení ohledně restitučního nároku stěžovatelky.

Stěžovatelka žádala Ústavní soud o vyšetření a ukončení celého případu a přesnější pokyny k podání ústavní stížnosti.

Dne 14. 10. 2004 převzala stěžovatelka výzvu k odstranění vad podání, ve které bylo výslovně uvedeno, že v případě neodstranění vad návrhu ve lhůtě 40 dnů od doručení výzvy, bude Ústavní soud nucen návrh odmítnout. V této výzvě jí rovněž bylo sděleno jakým způsobem má odstranit vady podání a byla podrobně informována o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem a jakým způsobem má postupovat v případě, že s jeho zajištěním bude mít potíže.

V přípisu, doručeném Ústavnímu soudu dne 20. 10. 2004, stěžovatelka sdělila, že s ohledem na vysoký věk a zdravotní stav není schopna splnit požadavky výzvy a přiložila fotografii objektu, o jehož restituci se má jednat.

Vzhledem k tomu, že navrhovatelka ve lhůtě jí určené vady podání neodstranila a Ústavní soud se nemůže meritorně zabývat návrhy, které nesplňují základní zákonem stanovené náležitosti, Ústavnímu soudu nezbylo než návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 16. prosince 2004

JUDr. Dagmar Lastovecká

soudkyně Ústavního soudu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru