Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 471/97Usnesení ÚS ze dne 20.01.1998

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajProcházka Antonín
Typ výrokuodmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - § 43/2/a)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu
právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /právo na právní pomoc a tlumočníka
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1998:2.US.471.97
Datum podání15.12.1997
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

182/1993 Sb., § 43 odst.1 písm.f

99/1963 Sb., § 24, § 26


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 471/97 ze dne 20. 1. 1998

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

II.ÚS 471/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti navrhovatele M.F., takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností, která došla Ústavnímu soudu dne 15.12. 1997, se stěžovatel domáhá zrušení usnesení Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 12 Co 476/97 ze dne 28.8. 1997 a Okresního soudu Plzeň-město, sp.zn. 11 C 143/96 ze dne 4.6. 1997, kterým bylo rozhodnuto, že zastoupení navrhovatele společenskou organizací S. se nepřipouští.

Stěžovatel uvádí, že požadoval zastoupení pouze pro některé úkony, taxativnost v plné moci vyjmenované, nikoli pro zastoupení před soudem při ústním jednání. Současně požádal Ústavní soud o prodloužení zákonné 60ti denní lhůty v důsledku odmítání zastoupení advokáty.

Ústavní soud však konstatuje, že S., jako společenská organizace, nemůže být zástupcem na základě plné moci, a to ani k jednotlivým procesním úkonům. Podle ustanovení § 24 druhá věta o.s.ř., může být takovým zástupcem pouze fyzická osoba, nejedná-lise o zastoupení podle

II.ÚS 471/97

§ 26 o.s.ř., kdy za určitých tam stanovených podmínek může být takovým zástupcem odborová organizace nebo Ústředí pro mezinárodněprávní ochranu mládeže.

Za takto konstatovaných skutečností byl Ústavnísoud nucen podle § 43 odst.1 písm.c) zák.č. 182/1993 Sb. ústavní stížnost odmítnout jako návrh zjevně neopodstatněný.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu

V Brně dne 20.1.1998

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru