Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 3642/16 #1Usnesení ÚS ze dne 06.12.2016

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - OS Karviná
SOUD - KS Ostrava
Soudce zpravodajŠimíček Vojtěch
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2016:2.US.3642.16.1
Datum podání03.11.2016
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 3642/16 ze dne 6. 12. 2016

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Vojtěcha Šimíčka (soudce zpravodaj) a soudců Ludvíka Davida a Jiřího Zemánka o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Libora Kišky, proti usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 25. 2. 2016, č. j. 48 EXE 1147/2013 - 168, a proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 7. 2016, č. j. 10 Co 278/2016-195, spojené s návrhem na zrušení ustanovení čl. IV, bod 1 zákona č. 396/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, takto:

Návrhy se odmítají.

Odůvodnění:

Dne 3. 11. 2016 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost brojící proti shora označeným usnesením obecných soudů, týkajícím se exekuční věci stěžovatele, ve které vystupuje jako povinný. S touto ústavní stížnosti stěžovatel podal podle ustanovení § 74 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, i návrh na zrušení ustanovení čl. IV, bod 1 zákona č. 396/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád.

Ještě předtím, než se může Ústavní soud zabývat podaným návrhem věcně, musí posoudit splnění podmínek řízení, jelikož pouze procesně bezvadný návrh může být projednán meritorně.

V nyní projednávaném případě však Ústavní soud zjistil, že stěžovatel v řízení není zastoupen advokátem, byť zákon toto zastoupení bezpodmínečně vyžaduje (§ 30, § 31 cit. zákona).

K odstranění nedostatku povinného zastoupení advokátem byl navrhovatel vyzván přípisem, jemu doručeným dne 10. 11. 2016, v němž byl též upozorněn, že neodstraní-li vytýkané vady ve lhůtě do 20 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu rovněž náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.

Na tuto výzvu stěžovatel nijak nezareagoval.

Ústavní soud proto konstatuje, že navrhovatel vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k odstranění vytknutých vad marně uplynula již dne 30. 11. 2016.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě návrhy odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. prosince 2016

Vojtěch Šimíček v. r.

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru