Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 356/10 #1Usnesení ÚS ze dne 02.03.2010

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - PO
Dotčený orgánSOUD - NS
SOUD - MS Praha
SOUD - OS Praha 4
Soudce zpravodajNykodým Jiří
Typ výrokuprocesní - spojení věcí
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2010:2.US.356.10.1
Datum podání08.02.2010
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 356/10 ze dne 2. 3. 2010

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl v plénu ve složení předseda soudu Pavel Rychetský a soudci František Duchoň, Vlasta Formánková, Vojen Güttler, Pavel Holländer, Ivana Janů, Vladimír Kůrka, Dagmar Lastovecká, Jiří Mucha, Jan Musil, Jiří Nykodým, Miloslav Výborný, Eliška Wagnerová a Michaela Židlická ve věci ústavních stížností stěžovatelů Bytového družstva Ke Kurtům 374, se sídlem Ke Kurtům 374/21, 142 00 Praha – Písnice, Bytového družstva Ke Kurtům 377, se sídlem Ke Kurtům 377/15, 142 00 Praha – Písnice, Bytového družstva Ke Kurtům 378, se sídlem Ke Kurtům 378, 142 00 Praha – Písnice, Bytového družstva Výletní 356, se sídlem Výletní 356, 142 00 Praha 4 – Libuš, Sdružení občanů Výletní 360, se sídlem Výletní 360, 142 00 Praha – Písnice, Bytového družstva Výletní, se sídlem Výletní 399, 142 00 Praha – Písnice, Bytového družstva Mezi Domy čp. 368, se sídlem Mezi Domy čp. 368, 142 00 Praha, BYTOVÉHO DRUŽSTVA BĚLOCERKEVSKÁ 2, se sídlem Bělocerkevská ul. čp. 1438/2, 100 00 Praha 10 – Vršovice, Bytového družstva Na Okruhu 391, se sídlem Na Okruhu 391/9, 142 00 Praha – Písnice, Bytového družstvo Mezi domy 369, Mezi domy 369/6, 142 00 Praha – Písnice, Bytového družstva Výletní 357/20, se sídlem Výletní 357/20, 142 00 Praha – Písnice, Občanského sdružení nájemců Výletní č. 351, se sídlem Výletní 351/32, 142 00 Praha – Písnice, Bytového družstva Ke Kurtům 382/5, se sídlem Ke Kurtům 382/5, 142 00 Praha - Písnice, Bytového družstva Ke Kurtům 375/19, se sídlem Ke Kurtům 375/19, 142 00 Praha 4, Sdružení nájemců domu na Okruhu 390, se sídlem Na Okruhu 390, 142 00 Praha – Písnice, všech zastoupených Janem Kalvodou, advokátem, se sídlem Bělohorská 35, 169 00 Praha 6 – Břevnov, a Bytového družstva Ke Kurtům 382/5, se sídlem Ke Kurtům 382/5, 142 00 Praha – Písnice, zastoupeného JUDr. Ladislavem Kolačkovským, advokátem, se sídlem Rybná 682/14, Burzovní palác, 110 00 Praha 1, směřujících proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. října 2010, č. j. 33 Cdo 912/2008-349, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. listopadu 2005, č. j. 17 Co 190/2005-296, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 25. října 2004, č. j. 20 C 131/2003-119, o spojení věcí vedených u Ústavního soudu pod sp. zn. II. ÚS 356/10 a IV. ÚS 357/10, takto:

I. Ústavní stížnost stěžovatelů Bytového družstva Ke Kurtům 374, se sídlem Ke Kurtům 374/21, 142 00 Praha – Písnice, Bytového družstva Ke Kurtům 377, se sídlem Ke Kurtům 377/15, 142 00 Praha – Písnice, Bytového družstva Ke Kurtům 378, se sídlem Ke Kurtům 378, 142 00 Praha – Písnice, Bytového družstva Výletní 356, se sídlem Výletní 356, 142 00 Praha 4 – Libuš, Sdružení občanů Výletní 360, se sídlem Výletní 360, 142 00 Praha – Písnice, Bytového družstva Výletní, se sídlem Výletní 399, 142 00 Praha – Písnice, Bytového družstva Mezi Domy čp. 368, družstvo, se sídlem Mezi Domy čp. 368, 142 00 Praha, BYTOVÉHO DRUŽSTVA BĚLOCERKEVSKÁ 2, se sídlem Bělocerkevská ul. čp. 1438/2, 100 00 Praha 10 – Vršovice, Bytového družstva Na Okruhu 391, se sídlem Na Okruhu 391/9, 142 00 Praha – Písnice, Bytového družstvo Mezi domy 369, Mezi domy 369/6, 142 00 Praha – Písnice, Bytového družstva Výletní 357/20, se sídlem Výletní 357/20, 142 00 Praha – Písnice, Občanského sdružení nájemců Výletní č. 351, se sídlem Výletní 351/32, 142 00 Praha – Písnice, Bytového družstva Ke Kurtům 382/5, se sídlem Ke Kurtům 382/5, 142 00 Praha - Písnice, Bytového družstva Ke Kurtům 375/19, se sídlem Ke Kurtům 375/19, 142 00 Praha 4, Sdružení nájemců domu na Okruhu 390, se sídlem Na Okruhu 390, 142 00 Praha – Písnice, všech zastoupených Janem Kalvodou, advokátem se sídlem Bělohorská 35, 169 00 Praha 6 – Břevnov, směřující proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. října 2010, č. j. 33 Cdo 912/2008-349, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. listopadu 2005, č. j. 17 Co 190/2005-296, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 25. října 2004, 20 C 131/2003-119, dosud vedená pod sp. zn. II. ÚS 356/10 a ústavní stížnost Bytového družstva Ke Kurtům 382/5, se sídlem Ke Kurtům 382/5, 142 00 Praha – Písnice, zastoupeného JUDr. Ladislavem Kolačkovským, advokátem se sídlem Rybná 682/14, Burzovní palác, 110 00 Praha 1, směřující proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. října 2010, č. j. 33 Cdo 912/2008-349, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. listopadu 2005, č. j. 17 Co 190/2005-296, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 25. října 2004, č. j. 20 C 131/2003-119, dosud vedená pod sp. zn. IV. ÚS 357/10, se spojují.

II. Ústavní stížnosti dosud vedené pod sp. zn. II. ÚS 356/10 a sp. zn. IV. ÚS 357/10 budou nadále vedeny pod sp. zn. II. ÚS 356/10.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel ústavní stížnosti stěžovatelů směřující proti totožným v záhlaví citovaným rozhodnutím vydaným v rámci jediného řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 20 C 131/2003. Všichni stěžovatelé zastoupeni různými právními zástupci vystupovali v řízení před obecnými soudy na straně žalobců a jejich argumentace obsažená v obou ústavních stížnostech je rovněž obdobná.

Dle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. V případě uvedených ústavní stížností se jedná o věci, které se týkají jednoho řízení a účastníků vystupujících v rámci tohoto řízení. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení dle uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 2. března 2010

Pavel Rychetský

předseda pléna

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru