Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 345/98Usnesení ÚS ze dne 14.09.1998

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajProcházka Antonín
Typ výrokuodmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstříkdůkaz/formální posouzení
EcliECLI:CZ:US:1998:2.US.345.98
Datum podání03.08.1998
Napadený akt

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

140/1961 Sb., § 219

141/1961 Sb., § 220 odst.2, § 2 odst.5


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 345/98 ze dne 14. 9. 1998

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

ČESKÁ REPUBLIKA II.ÚS 345/98

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti A. B., takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst.1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, nebot' byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem (§ 72 odst.2).

Dne 3. 8. 1998 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, v níž stěžovatel napadá vadný postup Krajského soudu v Ústí n. Labem v jeho trestní věci, vedené pod sp. zn. 1 T 23/96. Protože podaná stížnost vykazovala podstatné vady, bránící jejímu projednání, byl stěžovatel vyzván dopisem Ústavního soudu ze dne 10. srpna 1998 k jejich odstranění. Českou advokátní komorou mu byl na jeho žádost určen právní zástupce JUDr. J. E.

Opravená ústavní stížnost došla Ústavnímu soudu dne 28. 8. 1998. Z jejího textu teprve Ústavní soud zjistil, že směřuje proti rozsudku Krajského soudu v Ústí n. Labem ze dne 19. února 1997, sp. zn. 1 T 23/96 a Vrchního soudu v Praze ze dne 22. května 1997 sp. zn. 9 To 32/97.

1

II.ÚS 345/98

Ústavní soud byl proto nucen ústavní stížnost odmítnout, nebot' byla zmeškána lhůta pro její podání, která ve smyslu ustanovení § 72 odst.2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, činí 60 dnů, a to počínaje dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Za takový prostředek se nepovažuje podnět k uplatnění stížnosti pro porušení zákona.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu

V Brně dne 14. září 1998

.

2

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru