Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 342/02Usnesení ÚS ze dne 15.07.2002

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajMalenovský Jiří
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba
Věcný rejstříkDůkaz
Vazba
EcliECLI:CZ:US:2002:2.US.342.02
Datum podání29.05.2002
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

141/1961 Sb., § 2 odst.5, § 67, § 72

2/1993 Sb., čl. 8, čl. 38 odst.2


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 342/02 ze dne 15. 7. 2002

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele A. A. K., o jeho návrhu ze dne 21. 5. 2002, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel se domáhal návrhem ze dne 21. 5. 2002 s odkazem na porušení článku 38 odst. 2 a článku 8 odst. 1, 2 a 5 Listiny základních práv a svobod zrušení rozhodnutí, vydaných Okresním soudem ve Frýdku-Místku, Krajským soudem v Ostravě a blíže neoznačeným okresním státním zastupitelstvím.

Návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti nesplňoval náležitosti zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Z písemné plné moci, jíž navrhovatel zmocnil advokáta JUDr. T.H., Ph.D., Ústavní soud zjistil, že byla udělena jako zvláštní plná moc pouze k podání ústavní stížnosti, a navíc obsahovala substituční doložku. Ústavní soud proto upozornil výzvou ze dne 11. 6. 2002, adresovanou uvedenému advokátovi, kterou zaslal i stěžovateli, na skutečnost, že zástupce účastníka není oprávněn se dát v řízení před Ústavním soudem zastoupit dalším zástupcem a že v písemné plné moci musí být výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem. Poukázal také na to, že z petitu ústavní stížnosti není zcela zřejmé, která rozhodnutí by měl Ústavní soud zrušit. K odstranění těchto vad stanovil Ústavní soud 15denní lhůtu a upozornil navrhovatele na následky plynoucí z ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Na výzvu Ústavního soudu, kterou obdrželi dne 12. 6. 2002, navrhovatel ani jeho zástupce nereagovali.

Za dané situace Ústavnímusoudu nezbylo, než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, neboť navrhovatel neodstranil vady svého podání.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není přípustné odvolání.

V Brně dne 15. července 2002JUDr. Jiří Malenovský

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru