Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 3396/10 #1Usnesení ÚS ze dne 08.12.2010

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - OS Kolín
Soudce zpravodajNykodým Jiří
Typ výrokuodmítnuto pro nepříslušnost
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2010:2.US.3396.10.1
Datum podání01.12.2010
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 3396/10 ze dne 8. 12. 2010

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o návrhu M. L., takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Návrhem označeným "žádost o zproštění viny", podaným k poštovní přepravě dne 29. listopadu 2010 stěžovatelka žádá o zproštění viny. Popisuje, že je trestně stíhána pro trestný čin zpronevěry podle § 248 odst. 1 a 3 písm. c) trestního zákona a byla odsouzena rozsudkem Okresního soudu v Kolíně v řízení vedeném pod sp. zn. 3 T 153/2008, proti kterému podala odvolání. Podrobně rozebírá genezi svého případu a vztahy mezi jednotlivými zúčastněnými osobami, jakož i jejich a své jednání.

2. Tento návrh evidentně nebyl sepsán advokátem, nebyla k němu přiložena plná moc zmocněnému advokátovi, neobsahuje tvrzení o tom, že byla porušena nějaká základní práva či svobody a čím, a má i další formální vady. Ústavní soud však stěžovatelku nevyzýval k jejich odstranění, protože ani jejich odstranění by nemohlo ovlivnit skutečnost, že je její návrh věcně neprojednatelný.

3. Nejen z označení návrhu, nýbrž i z jeho obsahu jasně vyplývá, že se stěžovatelka domáhá toho, aby byla zproštěna viny, resp. obžaloby. Podle čl. 90 alinea secunda Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") rozhodují o vině a trestu za trestné činy obecné soudy. Do kompetence Ústavního soudu spadá "toliko" ochrana ústavnosti (čl. 83 Ústavy). K projednání návrhu tedy Ústavní soud není příslušný.

4. Vedle toho Ústavní soud zjistil, že proti rozsudku Okresního soudu v Kolíně sp. zn. 3 T 153/2008 ze dne 28. června 2010 podala stěžovatelka skutečně odvolání, přičemž odvolací soud svým rozhodnutím ze dne 2. prosince 2010 zrušil rozsudek soudu prvního stupně a vrátil věc k dalšímu řízení. Z toho plyne, že návrh stěžovatelky směřoval a i nadále směřuje do neskončeného řízení, a proto stěžovatelka před podáním ústavní stížnosti nemohla vyčerpat všechny procesní prostředky nápravy.

5. Ústavní soud tedy mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl návrh stěžovatelky pro nedostatek vlastní kompetence podle § 43 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 8. prosince 2010

Jiří Nykodým

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru