Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 327/97Usnesení ÚS ze dne 03.11.1997

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajProcházka Antonín
Typ výrokuodmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b)
Předmět řízení
základní práva a svobody/svoboda osobní/obvinění a stíhání
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1997:2.US.327.97
Datum podání05.09.1997

přidejte vlastní popisek

II.ÚS 327/97 ze dne 3. 11. 1997

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

II.ÚS 327/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti J.M., zastoupeného JUDr. T.Š., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29.8. 1996, sp. zn. 9 To 690/96, ve spojení s usnesením Městského soudu v Brně ze dne 19.7. 1996, čj. 7 Nt 4159/96-4, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm. b) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť návrh byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.

Dne 5.9. 1997 obdržel Ústavní soud stížnost proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29.8. 1996, sp. zn. 9 To 690/96, ve spojení s usnesením Městského soudu v Brně ze dne 19.7. 1996, čj. 7 Nt 4159/96-4.

Podanou ústavní stížností brojí navrhovatel proti překročení zákonné 24 hodinové lhůty od zadržení stěžovatele do jeho odevzdání soudu. Podle údajů navrhovatele byla tato lhůta překročena o 45 minut.

Vzhledem k tomu, že přílohou ústavní stížnosti nebyla shora napadená usnesení obecných soudů, byl stěžovatel vyzván k jejich zaslání. Z dopisu a přiložených

1

II.ÚS 327/97

stejnopisů napadených rozhodnutí pak soudce zpravodaj zjistil, že obě napadená rozhodnutí byla vydána již v roce 1996 a nebyla tedy splněna podmínka stanovená v ustanovení § 72 odst.2 zák.č. 182/1993 Sb., tj. že ústavní stížnost může být podána ve lhůtě 60 dnů ode dne kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje.

Soudce zpravodaj byl proto nucen podanou ústavní stížnost odmítnout jako opožděnou.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu

V Brně dne 3.11. 1997

2

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru