Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 322/03Nález ÚS ze dne 12.10.2005Rozhodnutí odvolacího soudu, jež nebylo možno na základě skutkového stavu, zjištěného soudem prvního stupně, předvídat

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam2
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajŽidlická Michaela
Typ výrokuodmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele - § 43/1/c)
vyhověno
Předmět řízení
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/ukládání daní a poplatků
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstříkNáklady řízení
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)N 198/39 SbNU 105
EcliECLI:CZ:US:2005:2.US.322.03
Datum vyhlášení27.10.2005
Datum podání12.06.2003
Napadený akt

rozhodnutí soudu

Dotčené ústavní zákony a mezinár. sml.

2/1993 Sb., čl. 36 odst.1

Ostatní dotčené předpisy

94/1963 Sb., § 59

99/1963 Sb., § 148, § 142, § 150


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 322/03 ze dne 23. 9. 2005

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl dne 23. 9. 2005 soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou v právní věci stěžovatele T. H., zastoupeného JUDr. Janem Peterem, advokátem se sídlem v Benešově, Masarykovo nám. 225, o návrhu na náhradu nákladů právního zastoupení v řízení o ústavní stížnosti proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 2. 2003, č. j. 19 Co 69/2003-82, takto:

Stěžovateli se přiznává náhrada nákladů právního zastoupení ve výši 2 150 Kč.

Odůvodnění:

Ústavní soud v souladu s § 83 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, přiznal stěžovateli náhradu nákladů právního zastoupení, když shledal, že majetkové a osobní poměry stěžovatele takový postup odůvodňují. Ústavní soud posuzoval poměry stěžovatele dle stavu v době podání ústavní stížnosti, tedy v roce 2003, a nezabýval se již jejich možnou změnou, neboť považoval za nepřijatelné, aby délka řízení před Ústavním soudem byla v tomto ohledu stěžovateli na újmu.

Stěžovateli byly přiznány náklady právního zastoupení v rozsahu dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání ústavní stížnosti) po 1 000 Kč podle ustanovení § 9 odst. 3 písm. g) ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, a z paušální částky náhrady hotových výdajů za dva úkony právní služby po 75 Kč podle § 13 odst. 3 téhož předpisu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. 9. 2005

Michaela Židlická

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru