Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 311/04 #2Usnesení ÚS ze dne 12.08.2004

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajLastovecká Dagmar
Typ výrokuprocesní - přerušení řízení
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstříkdůkaz/volné hodnocení
Smlouva
EcliECLI:CZ:US:2004:2.US.311.04.2
Datum podání24.05.2004
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

40/1964 Sb., § 35

99/1963 Sb., § 132


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 311/04 ze dne 12. 8. 2004

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Lastovecké a soudců JUDr. Stanislava Balíka a JUDr. Jiřího Nykodýma o ústavní stížnosti JUDr. M. P. proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 2. 2004, č.j. 36 Co 10/2004-44 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 21. 8. 2003, č.j. 21 C 249/2002-22, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 3, jako účastníků řízení, takto:

Řízení se přerušuje.

Odůvodnění:

Stěžovatel se s odvoláním na porušení čl. 2 odst. 3, čl. 4, čl. 90 a čl. 95 Ústavy České republiky a čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod domáhá zrušení shora uvedených rozhodnutí, kterými byla zamítnuta žaloba, jíž se domáhal uložení povinnosti vedlejšímu účastníku řízení zaplatit žalobci částku ve výši 27.080,- Kč s příslušenstvím a nahradit mu náklady soudního řízení. V ústavní stížnosti stěžovatel uvedl, že proti rozhodnutí Městského soudu v Praze podal dne 24. 5. 2004 dovolání. Ústavní stížnost podává z opatrnosti, v zájmu zachování zákonem stanovené šedesátidenní lhůty, neboť si není zcela jist, že je zde dovolání přípustné.

Jedním ze základních znaků ústavní stížnosti, jakožto prostředku ochrany ústavně zaručených základních práv nebo svobod, je její subsidiarita. Z hlediska funkce ústavního soudnictví je pak nežádoucí, aby stejné rozhodnutí souběžně a na sobě nezávisle přezkoumával příslušný orgán veřejné moci a zároveň i Ústavní soud.

Vzhledem k nastolené procesní situaci proto bylo řízení před Ústavním soudem podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a podle § 109 odst. 2 písm. c) o.s.ř. přerušeno.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. srpna 2004

JUDr. Dagmar Lastovecká

předsedkyně senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru