Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 306/98Usnesení ÚS ze dne 21.09.1998

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajProcházka Antonín
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip rovnosti
hospodářská, sociální a kulturní práva/svoboda podnikání a volby povolání a příprav... více
Věcný rejstříkDiskriminace
EcliECLI:CZ:US:1998:2.US.306.98
Datum podání08.07.1998
Ostatní dotčené předpisy

13/1996 Sb., § 13 odst.1


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 306/98 ze dne 21. 9. 1998

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

ČESKÁ REPUBLIKA II. ÚS 306 / 98

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti P.H., takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud podle ustanovení § 43 odst.1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.

Navrhovatel ve své ústavní stížnosti, kterou Ústavní soud obdržel dne 8. 7. 1998 tvrdí, že v případě přijímání žadatelů do služebního poměru k celnímu úřadu dochází k diskriminaci, pokud základní podmínkou přijetí uchazeče do služebního poměru je mezi jiným absolvování základní (náhradní) vojenské služby. Stěžovatel považuje tento požadavek za diskriminační, neboť jako nevoják byl zbaven možnosti pracovat v takové oblasti státní zprávy, pro kterou by měl jinak veškeré předpoklady. Ke svému návrhu připojil vysvědčení o maturitní zkoušce na středním odborném učilišti a sdělení ředitele C.ú. ve věci žádosti o přijetí do služebního poměru navrhovatele.

1

II.ÚS 306/98

Stěžovatel byl upozorněn soudcem zpravodajem na podmínky ústavní stížnosti a k odstranění vad návrhu mu byla stanovena 30 denní lhůta od doručení přípisu. Poučení společně s výzvou převzal navrhovatel dne 5. 8. 1998.

Ve stanovené 30 denní lhůtě stěžovatel vady návrhu neodstranil, a proto soudci zpravodaji nezbylo, než po marně uplynuté lhůtě návrh s ohledem na ustanovení § 43 odst.1 písm.a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka

Soudce Ústavního soudu

V Brně dne 21. září 1998

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru