Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 306/21 #1Usnesení ÚS ze dne 07.04.2021

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - OS Třebíč
SOUD - KS Brno
Soudce zpravodajŠimáčková Kateřina
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2021:2.US.306.21.1
Datum podání03.02.2021
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 306/21 ze dne 7. 4. 2021

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou ve věci návrhu stěžovatele Martina Krula, proti rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 5. 3. 2020 č. j. 5 C 102/2007-974 a rozhodnutí Krajského soudu v Brně, pobočky v Jihlavě ze dne 13. 8. 2020 č. j. 54 Co 192/2020-1020, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 3. 2. 2021 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, jímž stěžovatel brojil proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím.

Podání stěžovatele nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 17. 2. 2021, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 40 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Stěžovatel byl poučen i o možnosti požádat Českou advokátní komoru o možnost ustanovení advokáta. I přes tato poučení však stěžovatel ani ve stanovené lhůtě, ani později, výše uvedené procesní nedostatky neodstranil. Ústavní soud neshledal žádné zásadní důvody, proč by bylo nutné stěžovateli poskytnout další lhůtu pro odstranění vad podání.

Ústavní soud proto postupoval podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudkyní zpravodajkou (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. dubna 2021

Kateřina Šimáčková, v. r.

soudkyně zpravodajka

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru