Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 2885/12 #1Usnesení ÚS ze dne 11.09.2012

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - NS
SOUD - KS Brno
SOUD - MS Brno
STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ - NSZ
Soudce zpravodajLastovecká Dagmar
Typ výrokuprocesní - vyloučení soudce, asistenta, apod.
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2012:2.US.2885.12.1
Datum podání27.07.2012
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 2885/12 ze dne 11. 9. 2012

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vojena Güttlera a soudců Pavla Holländera a Ivany Janů o vyloučení soudce v řízení o ústavní stížnosti vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. II. ÚS 2885/12, takto:

Soudkyně zpravodajka Dagmar Lastovecká je vyloučena z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 2885/12.

Odůvodnění:

I.

Soudkyně zpravodajka Dagmar Lastovecká přípisem ze dne 21. 8. 2012 oznámila, že se v dané věci cítí být podjatá. K věci uvedla následující:

"Dne 27. 7. 2012 obdržel Ústavní soud ústavní stížnost stěžovatelky D. H. proti rozhodnutí Nejvyššího soudu, u níž jsem byla dle platného rozvrhu práce ustanovena soudcem zpravodajem.[...] S D. H. jsem se seznámila a spřátelila po listopadu roku 1989. V roce 1992 jsme byly obě zvoleny poslankyněmi Federálního shromáždění za město Brno. Půl roku jsme společně bydlely na poslanecké ubytovně v Praze. V následujících letech jsme udržovaly nadále občasné osobní kontakty a z titulu svých funkcí, jakož i zapojení v zastupitelských orgánech města Brna, zejména kontakty pracovní. V posledních letech jsme se potkávaly na různých kulturních či společenských akcích pořádaných Statutárním městem Brnem. [...] Přesto, že o řízení, které probíhalo před obecnými soudy a je napadeno ústavní stížností jsem s H. nikdy osobně nehovořila, jsem přesvědčena, že naše zejména dřívější kontakty jsou veřejně známy (minimálně ve městě Brně), a proto jsou naplněny podmínky § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, neboť by mohly nastat pochybnosti o mé nepodjatosti v projednávané věci."

Z uvedeného důvodu tedy předložila soudkyně zpravodajka Dagmar Lastovecká podle § 10 odst. 1 rozvrhu práce Ústavního soudu a v souladu s § 36 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., zákon o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu") věc k projednání prvnímu senátu Ústavního soudu.

II.

Podle ustanovení § 36 odst. 1, 2 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

Podle přesvědčení I. senátu Ústavního soudu jsou podmínky citovaného ustanovení ohledně osoby soudkyně zpravodajky Dagmar Lastovecké splněny.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. září 2012

Vojen Güttler, v. r.

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru