Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 28/97Usnesení ÚS ze dne 22.04.1997

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajProcházka Antonín
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1997:2.US.28.97
Datum podání24.01.1997
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 28/97 ze dne 22. 4. 1997

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

II.ÚS 28/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 22.4.1997 ve věcí ústavní stížnosti J.K., takto:

Ústavnísoudnávrhodmítá.

Odůvodnění:

Dne 24.1.1997 se obrátila na Ústavní soud ČR se svým podáním stěžovatelka a žádala, aby Ústavní soud přešetřil doručení rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 9.2.1988, sp.zn. 12 C 338/87, které podle sdělení stěžovatelky nabylo právní moci dne 16.4.1988. V dopisu navrhovatelka tvrdí, že shora citované rozhodnutí jí nikdy nebylo doručeno a o jeho existenci se dozvěděla až dlouho poté, co nabylo právní moci. Vzhledem k tomu, že návrh neobsahoval jak napadené rozhodnutí, tak ani podmínky návrhu podání ústavní stížnosti ve smyslu ustanovení § 34 ve spojení s § 72 odst.1 písma) a odst.2 cit.paragrafu zák.č.182/1993 Sb. a stěžovatelka nebyla v řízení zastoupena právním zástupcem, vyzval Ústavní soud navrhovatelku dne 29.1.1997 k odstranění vad návrhu ve lhůtě do 15 dnů od doručení.

Dne 24.2.1997 obdržel Ústavní soud sdělení stěžovatelky, která uvedla, že ve stanovené lhůtě není schopna zajistit

1

II. ÚS 28/97

právního zástupce, z důvodu své nemoci a požádala o prodloužení lhůty. Dopisem ze dne 26.2.1997, který převzala dne 17.3.1997 jí byla původně stanovená lhůta prodloužena o 30 dnů od doručení tohoto sdělení.

Vzhledem k tomu, že ani v této dostatečně dlouhé lhůtě nebyly vady návrhu odstraněny, nezbylo soudci zpravodaji, než podání ve smyslu ustanovení § 43 odst.1 písm.a) zák.č.182/1993 Sb. odmítnout.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka

soudce Ústavního soudu

V Brně dne 22.4.1997

2

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru