Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 279/98Usnesení ÚS ze dne 06.04.1999

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajProcházka Antonín
Typ výrokuodmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstříkdůkaz/volné hodnocení
EcliECLI:CZ:US:1999:2.US.279.98
Datum podání18.06.1998
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

509/1991 Sb., § 149

99/1963 Sb., § 132


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 279/98 ze dne 6. 4. 1999

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

II.ÚS 279/98

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti J. H., zastoupeného Ing. B. D., proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 19. 2. 1998, č. j. 24 Co 462/97-248, a proti rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne 26. 3. 1997, č. j. 10 C 204ú91-195,

takto:

Ústavnístížnostseodmítá.

Odůvodnění:

Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl, neboť návrh byl podán po lhůtě stanovené k jeho podání tímto zákonem.

Dne 18. 6. 1998 zaslal stěžovatel Ústavnímu soudu návrh ve kterém tvrdí, že postupem Okresního soudu v Kladně a Krajského soudu v Praze došlo k porušení o. s. ř., neboť se domnívá, že rozhodnutí obou soudů se opíralo o nedostatečně vyhodnocené důkazy, což ve svém důsledku znamenalo zkrácení občanských práv stěžovatele.

Stěžovatel navrhuje, aby Ústavní soud z výše uvedených důvodů zrušil jak napadený rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 19. 2. 1998, č. j. 24 Co 462/97-248, tak i rozsudek soudu prvého stupně ze dne 26. 3. 1997, č. j. 10 C 204/91-195.

II.ÚS 279/98

Z napadeného rozsudku soudce zpravodaj zjistil, že rozsudek Krajského soudu v Praze nabyl právní moci dne 17. 4. 1998. Ústavní stížnost tedy ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění před novelou provedenou zák. č. 77/1998 Sb., mohla být podána ve lhůtě 60 dnů od nabytí právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Vzhledem k tomu, že zákonná 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti začala běžet dnem 17. 4. 1998, musela by být ústavní stížnost podána k poštovní přepravě nejpozději dne 15. 6. 1998. Z podacího razítka obálky, ve kterém byla ústavní stížnost doručena soudce zpravodaj zjistil, že návrh byl předán k poštovní přepravě dne 16. 6. 1998, tedy po lhůtě stanovené pro jeho podání zákonem o Ústavní soudu. Ústavní stížnost tedy byla podána opožděně a soudci zpravodaji nezbylo než ji ve smyslu ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů odmítnout.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka

soudce Ústavního soudu

V Brně dne 6. dubna 1999

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru