Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 263/10 #2Usnesení ÚS ze dne 24.03.2010

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - OS Praha 4
SOUD - MS Praha
SOUD - NS
Soudce zpravodajBalík Stanislav
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2010:2.US.263.10.2
Datum podání28.01.2010
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 263/10 ze dne 24. 3. 2010

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl v právní věci stěžovatele J. Š., o ústavní stížnosti proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 sp. zn. 5 T 30/2007, rozsudku Městského soudu v Praze, sp. zn. 5 To 392/2008 a usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 886/2009, takto:

Návrh se odmítá.

Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 28. ledna 2010 a doplněnou dne 18. února 2010, se stěžovatel domáhá přezkoumání shora uvedených rozhodnutí s tím, že došlo k porušení jeho zaručeného práva na spravedlivý proces.

Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu", byl stěžovatel přípisem ze dne 9. února 2010 vyzván k odstranění jejích vad. Zejména byl poučen o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Současně byl upozorněn na následky neodstranění vytknutých vad. Přestože tuto výzvu obdržel oproti podpisu dne 11. února 2010, ve stanovené lhůtě vady neodstranil ani nepožádal o prodloužení lhůty s vysvětlením, co konkrétně mu bránilo v tom, aby výzvě vyhověl.

Ústavnímu soudu nezbylo, že vadnou ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 24. března 2010

Stanislav Balík

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru