Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 252/97Usnesení ÚS ze dne 03.11.1997

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajProcházka Antonín
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1997:2.US.252.97
Datum podání15.07.1997

přidejte vlastní popisek

II.ÚS 252/97 ze dne 3. 11. 1997

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

II.ÚS 252/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti V.K., takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené.

Dne 15.7. 1997 obdržel Ústavní soud stížnost stěžovatele, která směřuje proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24.6. 1997, sp.zn. 2 To 119/97. Stěžovatel uvádí ve svém podání, že vrchní soud ve svém rozhodnutí pouze převzal právní a skutkové závěry krajského soudu, aniž se jimi blíže zabýval. Stěžovatel se domnívá, že jak rozhodující krajský soud, tak i Vrchní soud v Olomouci porušily svým postupem ustanovení tr. ř. a Listinu základních práv a svobod a žádá, aby Ústavní soud řízení, jež předcházelo vydání napadeného usnesení, přezkoumal.

Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené v § 34 a § 72 zák.č. 182/1993 Sb., byla navrhovateli zaslána písemná výzva s poučením a byla mu stanovena 15 denní lhůta od doručení přípisu k odstranění vytčených vad.

1

II.ÚS 252/97 Písemnou výzvu společně s poučením převzal stěžovatel dne 8.8. 1997.

Ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranil a až do doby vydání tohoto usnesení soudu nesdělil ani další skutečnosti, týkající se podané ústavní stížnosti.

Soudci zpravodaji proto nezbylo než podanou ústavní stížnost z důvodu neodstranění jejích vad odmítnout.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu

V Brně dne 3.11. 1997

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru