Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 243/97Usnesení ÚS ze dne 11.08.1997

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajProcházka Antonín
Typ výrokuodmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e)
Předmět řízení
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1997:2.US.243.97
Datum podání09.07.1997

přidejte vlastní popisek

II.ÚS 243/97 ze dne 11. 8. 1997

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

II.ÚS 243/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 11.8.1997 ve věci ústavní stížnosti MUDr. R.M., proti rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti ČR,, odboru vězeňství, oddělení inspekce, čj. IMS-547/310-St-95, takto:

Ústavnístížnostseodmítá.

Odůvodnění:

Podanou ústavní stížností se domáhá stěžovatel, aby Ústavní soud sjednal nápravu v jeho věci uplatnění příspěvku za službu ve Vězeňské stráži ČR, kdy v nečinnosti ústředních orgánů spatřuje porušení zákona ČNR č. 186/1992 Sb. o služebním poměru příslušníků Policie České republiky.

Přiložené dopisy Ministerstva spravedlnosti ČR jsou ze dne 25.9.1995 a z 15.7.1996, nejedná se však ani o rozhodnutí ani o opatření Ústavního orgánu, pouze o sdělení stanovisek. Současně stěžovatel uvádí, že zaslal novou stížnost na Ministerstvo spravedlnosti ČR a že přes zaslané urgence s datem 20.1.1997 a 21.4.1997 nedostal dosud žádné vyrozumění.

V daném případě nevyčerpal stěžovatel veškeré možnosti, které mu zákon umožňuje a na které byl upozorněn i Ministerstvem spravedlnosti ČR, odbor vězeňství, přípis ze dne 15.7.1996, t.j.

1

II.ÚS 243/97

aby své nároky uplatnil u soudu v občanskoprávním řízení, což stěžovatel neučinil. Není tedy splněno ustanovení § 75 odst.1 zák.č. 182/1993 Sb.

Pro úplnost je třeba dodat, že podaná stížnost nesplňuje zákonem č. 182/1993 Sb. předepsané náležitosti, včetně nutnosti zastoupení advokátem.

Proto bylo nutno ústavní stížnost odmítnout podle § 43 odst.1 písm. f), zákona č. 182/1993 Sb. jako návrh nepřípustný.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu

V Brně dne 11.8.1997

2

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru