Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 228/97Usnesení ÚS ze dne 03.11.1997

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajProcházka Antonín
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1997:2.US.228.97
Datum podání30.06.1997

přidejte vlastní popisek

II.ÚS 228/97 ze dne 3. 11. 1997

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

II.ÚS 228/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti L.P., t akt o :

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tornu určené.

Dne 30.6. 1997 se obrátil stěžovatel na ústavní soud se stížností na řízení probíhající u Okresního soudu ve Vyškově ve věci zrušení kupní smlouvy a smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne 28.9. 1992, registrovanou Státním notářstvím Vyškov dne 29.9. 1992 pod registračním číslem R I, V 1661/92. Jako přílohu svého podání zaslal stejnopis notářského zápisu o sepsání shora uvedené kupní smlouvy a znalecký posudek MUDr. J.N. z odvětví psychiatrie ze dne 21.5. 1996 ve věci posouzení zdravotního stavu zemřelého J.P., prodavatele nemovitosti, obsažené v kupní smlouvě.

Ústavní soud zaslal navrhovateli písemné poučení o náležitostech podání ústavní stížnosti, které obsahovalo rovněž výzvu k odstranění vad návrhu a 15 denní lhůtu k jejich odstranění.

1

II.ÚS 228/97

Písemné poučení a výzvu převzal stěžovatel dne 6.8. 1997.

Dne 18. 8. 1997 obdržel soudce zpravodaj dopis stěžovatele, kterým sděluje, že ve své finanční situaci si nemůže dovolit platit právního zástupce a není schopen tedy vyhovět podmínkám zákona č. 182/1993 Sb.

S ohledem na shora uvedené prohlášení stěžovatele nezbylosoudci zpravodaji než podanou ústavní stížnost odmítnout z důvodu neodstranění vad podání.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka Soudce Ústavního soudu

V Brně dne 3.11. 1997

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru