Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 2212/11 #1Usnesení ÚS ze dne 08.09.2011

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - KS Praha
Soudce zpravodajLastovecká Dagmar
Typ výrokuodmítnuto pro nepřípustnost
Předmět řízení
procesní otázky řízení před Ústavním soudem/přípustnost v řízení o ústavních stížnostech/značné průtahy v řízení o opravném prostředku
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2011:2.US.2212.11.1
Datum podání29.07.2011
Napadený akt

jiný zásah orgánu veřejné moci

Ostatní dotčené předpisy

99/1963 Sb., § 221 odst.1 písm.a


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 2212/11 ze dne 8. 9. 2011

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Dagmar Lastovecké o ústavní stížnosti J. F. a I. F., zastoupeni Mgr. Jakubem Drábkem, advokátem Advokátní kanceláře Oldřichova 23, Praha proti průtahům v řízení o podaném opravném prostředku u Krajského soudu v Praze ve věci vedené pod sp. zn. 30 Co 468/2010, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatelé se, s odvoláním na porušení čl. 11, čl. 36 odst. 1 a čl. 38 Listiny základních práv a svobod (dále jen Listina), domáhají, aby Ústavní soud zakázal Krajskému soudu v Praze, ve věci vedené pod sp. zn. 30 Co 468/2010, porušovat práva a svobody plynoucí z čl. 38 odst. 2 Listiny.

Stěžovatelé uvádí, že podávají ústavní stížnost podle § 72 odst. 1 ve spojení s § 75 odst. 2 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o Ústavním soudu) proti značným průtahům v řízení o podaném opravném prostředku proti rozhodnutí Okresního soudu v Berouně ze dne 13. 5. 2010 čj. 10 C 93/2009-149, vedeného u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 30 Co 468/2010. Využívají možné výjimky v podobě § 75 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu, dle nějž Ústavní soud neodmítne přijetí ústavní stížnosti, i když není splněna podmínka obsažená v § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, jestliže v řízení o podaném opravném prostředku dochází ke značným průtahům, z nichž stěžovateli vzniká nebo může vzniknout vážná a neodvratitelná újma.

Ústavní soud předtím než přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti je povinen posoudit, zda stížnost splňuje všechny požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jejího věcného projednání stanovené zákonem o Ústavním soudu. V projednávané věci splnění podmínek neshledal.

Ústavní soud ověřil v elektronické databázi Okresního soudu v Berouně a Krajského soudu v Praze, že o odvolání stěžovatelů proti shora uvedenému rozhodnutí okresního soudu již Krajský soud v Praze rozhodl, a to dne 2. 6. 2011. Rozhodnutí soudu prvého stupně bylo zrušeno a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení (jednání je nařízeno na 22. 11. 2011).

Za dané situace je zjevné, že odvolací soud rozhodl o odvolání stěžovatelů ještě před podáním ústavní stížnosti (dne 29. 7. 2011), k průtahům v odvolacím řízení tedy již v době podání ústavní stížnosti nedocházelo a Ústavní soud neměl ani prostor pro případný postup, jehož se stěžovatelé svým návrhem domáhali.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než návrh stěžovatelů dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, odmítnout jako návrh zjevně nepřípustný.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 8. září 2011

Dagmar Lastovecká

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru