Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 221/96Usnesení ÚS ze dne 09.02.1998

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajProcházka Antonín
Typ výrokuodmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1998:2.US.221.96
Datum podání09.08.1996

přidejte vlastní popisek

II.ÚS 221/96 ze dne 9. 2. 1998

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

II.ÚS 221/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti 1) Ing. L.Č., 2) Ing. F.Č., a 3) Ing. M.S., všichni. zastoupeni JUDr. J.N., proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27.5. 1996, sp. zn. 17 Co 343/95, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm. f) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť podaná stížnost je nepřípustná.

Stěžovatelé podali Ústavnímu soudu stížnost proti napadenému rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27.5. 1996, sp. zn. 17 Co 343/95, který rozhodl tak, že rozsudek soudu I. stupně změnil v tom smyslu, že zamítl žalobu, kterou by kupní a darovací smlouva uzavřená mezi F. a M.Č. a žalovanými L. a H.V. ze dne 20.5. 1971 na Státním notářství ve Z. pod, č.j. N 663/71, NZ 485/1 registrovaná dne 24.5. 1971 pod č.j. R 1355/71, byla zrušena v části, kterou F. a M.Č. darovali žalovaným pozemky, nacházející se v k.ú. O., v užívání socialistické organizace.

1

II. ÚS 221/96

V podané ústavní stížnosti stěžovatelé uvedli, že proti napadenému rozsudku Krajského soudu v Brně současně podali ve smyslu ustanovení § 238 odst.1 písm.a) o.s.ř. dovolání k Nejvyššímu soudu ČR. Podáním ústavní stížnosti si navrhovatelé chtějí zajistit možnosti domáhat se ochrany Ústavního soudu v případě, že by podanému dovolání nebylo vyhověno.

Dotazem u Nejvyššího soudu ČR soudce zpravodaj zjistil, že do doby vydání tohoto usnesení nebylo o podaném dovolání stěžovatelů dosud Nejvyšším soudem rozhodnuto.

Podle ustanovení § 75 odst.1 zák.č. 182/1993 Sb., je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.

Vzhledem k tomu, že podané dovolání je ve smyslu ustanovení § 238 odst.1 písm.a) o.s.ř. přípustné a do doby podání ústavní stížnosti nebylo o podaném dovolání pravomocně rozhodnuto, je nutno ústavní stížnost odmítnout jako nepřípustnou ve smyslu § 75 odst.1 zák.č. 182/1993 Sb.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu

V Brně dne 9.2. 1998

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru