Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 22/99Usnesení ÚS ze dne 08.02.1999

Typ řízeníO zrušení zákonů a jiných právních předpisů
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajProcházka Antonín
Typ výrokuodmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele - § 43/1/c)
Předmět řízení
zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)
Věcný rejstříklhůta/hmotněprávní
EcliECLI:CZ:US:1999:2.US.22.99
Datum podání15.01.1999
Napadený akt

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

229/1991 Sb., čl.

40/1964 Sb., § 101


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 22/99 ze dne 8. 2. 1999

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

II.ÚS 22/99

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věcí návrhu Ing. V. S., na zrušení všech ustanovení občanského zákoníku, které se týkají promlčení dluhu, takto:

Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění:

Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomností účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl, jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným.

Navrhovatel se podáním ze dne 12. ledna 1999, které došlo Ústavnímu soudu dne 15. ledna 1999, domáhal zrušení všech ustanovení občanského zákoníku, která se týkají promlčení dluhu s odůvodněním, že tuto zákonnou možnost považuje za odporující všem představám slušné společnosti. Možnost promlčení dluhu podle navrhovatele nahrává všem podvodníkům, především podvodníkům, kteří nabyli nemovitý majetek formou postoupení pohledávky.

V souladu s ustanovením § 64 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení podle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy není navrhovatel oprávněn podat.

1

II.ÚS 22/99

Na základě výše uvedených skutečnosti byl nucen Ústavní soud podaný návrh odmítnout proto, že byl podán někým, kdo k jeho podání není oprávněn.

Poučení: Proti rozhodnuti Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu

V Brně dne 8. února 1999

-122

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru