Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 213/98Usnesení ÚS ze dne 16.06.1998

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajProcházka Antonín
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstříkDůkaz
EcliECLI:CZ:US:1998:2.US.213.98
Datum podání04.05.1998
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

141/1961 Sb., čl.


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 213/98 ze dne 16. 6. 1998

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

ČESKÁ REPUBLIKA II.ÚS 213/98

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti I.S.G., takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené.

Stěžovatel podal Ústavnímu soudu stížnost, kterou tento soud obdržel dne 4. 5. 1998. Stížnost směřuje proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 3. 1998, kterým potvrdil rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 9, sp. zn. 3 T 158/97.

Navrhovatel tvrdí, že napadeným rozsudkem Městského soudu v Praze došlo k porušení ústavy a s ní související Listiny základních práv a svobod, neboť oba obecné soudy porušily práva stěžovatele na řádnou obhajobu v průběhu skončeného trestního řízení.

Návrh vykazoval vady ve smyslu ustanovení § 34 ve vztahu k ustanovení § 72 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění zák. č. 77/1998 Sb. Stěžovatel nebyl zastoupen právním zástupcem ve smyslu ustanovení § 30 odst. 1 cit. zákona, a proto soudce

1

II.ÚS 213/98

zpravodaj i s ohledem na shora uvedené vady podání vyzval stěžovatele k doplnění ústavní stížnosti a k odstranění jejich vad ve smyslu písemného poučení. Písemné poučení společně s výzvou převzal stěžovatel dne 21. 5. 1998.

Ve stanovené 15 denní lhůtě vady návrhu neodstranil, podání nijak blíže nedoplnil, takže soudci zpravodaji nezbylo než podanou ústavní stížnost odmítnout z důvodu ustanovení § 43 odst.1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka

Soudce Ústavního soudu

V Brně dne 16. června 1998

2

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru