Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 173/03Usnesení ÚS ze dne 23.06.2003

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajProcházka Antonín
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
Věcný rejstříkvlastnické právo/omezení
náhrada
Byt
EcliECLI:CZ:US:2003:2.US.173.03
Datum podání25.03.2003
Ostatní dotčené předpisy

2/1993 Sb., čl. 11 odst.4, čl. 11 odst.3


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 173/03 ze dne 23. 6. 2003

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci návrhu navrhovatelky M. J., takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 25. 3. 2003 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatelky označené jako "Žaloba pro porušování práva majitele dle čl. 11 Listiny základních práv a svobod".

Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 31, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud stěžovatelku k odstranění vad podání. K tomu jí stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatelku upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu § 43 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.

Protože výzva k odstranění vad podání byla stěžovatelce doručena dne 9. 4. 2003 a vady podání do dnešního dne nebyly odstraněny, soudce zpravodaj ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka

soudce Ústavního soudu

V Brně dne 23. června 2003

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru