Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 162/98Usnesení ÚS ze dne 21.04.1998

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajProcházka Antonín
Typ výrokuodmítnuto pro nepříslušnost - § 43/1/d)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstříkškoda/náhrada
EcliECLI:CZ:US:1998:2.US.162.98
Datum podání09.04.1998
Ostatní dotčené předpisy

229/1991 Sb., čl.


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 162/98 ze dne 21. 4. 1998

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

ČESKÁ REPUBLIKA II.ÚS 162/98

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti V. H., t akt o

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním, které došlo Ústavnímu soudu dne 9. 4. 1998 a které bylo nazváno jako ústavní stížnost, se stěžovatelka bez povinného advokátního zastoupení obrátila na Ústavní soud se žádostí o zodpovězení dvou otázek

1) zda při znárodnění v rozporu s platnými předpisy došlo k platnému přechodu nemovitosti na stát

2) výklad § 9 odst.13 zákona č. 222/1994 Sb., pokud jde o možnost původního vlastníka nebo jeho právního nástupce požadovat jednorázové odškodnění.

Podání navrhovatelky není tedy ústavní stížností podle ustanovení § 72 odst.1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., v platném znění, nehledě k tomu, že by i jinak nebylo přípustné, neboť navrhovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky, které jí zákon k ochraně jejího práva poskytuje (§ 75 odst.1 zák. č. 182/1993 Sb.).

1

II.ÚS 162/98

Ústavní soud neprovádí výklady zákonných ustanovení mimo zákonná ustanovení, která jsou podkladem pro jeho vlastní rozhodnutí nebo která byla podkladem pro rozhodnutí orgánů veřejné moci, pokud jimi byla porušena ústavnost.

Vzhledem k takto konstatovaným skutečnostem Ústavnísoud návrh odmítl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst.1 písm.e) zákona č. 182/1993 Sb., a to jako návrh, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu

V Brně dne 21. dubna 1998

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru