Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 161/98Usnesení ÚS ze dne 29.04.1998

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajCepl Vojtěch
Typ výrokuodmítnuto pro nepříslušnost - § 43/1/d)
Předmět řízení
hospodářská, sociální a kulturní práva/svoboda podnikání a volby povolání a přípravy k němu
Věcný rejstříkadvokát
soud
EcliECLI:CZ:US:1998:2.US.161.98
Datum podání09.04.1998
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 161/98 ze dne 29. 4. 1998

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Sp. zn. II. ÚS 161/98

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci ústavní stížnosti JUDr. B. G., CSc., zastoupeného JUDr. M. N., advokátem, o uložení povinnosti Krajskému soudu v Plzni doručit navrhovateli usnesení ve věci výkonu jeho advokátní praxe v řízení vedeném pod sp. zn. 15 Co 15/98 a dopis v obdobné věci v řízení vedeném pod sp. zn. 13 Co 426/97, mimo ústní jednání, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 9. 4. 1998 se navrhovatel obrátil na Ústavní soud s ústavní stížností, kterou se domáhal, aby Ústavní soud nařídil Krajskému soudu v Plzni, popř. Okresnímu soudu Plzeň-sever: 1) doručit mu usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 26. l. 1998, sp. zn. 15 Co 15/98, kterým jej neměl připustit jako právního zástupce účastníka v tomto řízení; 2) doručit mu dopis v řízení, vedeném pod sp. zn. 13 Co 426/97, kterým Krajský soud v Plzni vyzval účastníka tohoto řízení, aby navrhovateli vypověděl plnou moc.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj odmítne návrh, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný. Vzhledem k tornu, že navrhovatel požaduje uložit Krajskému soudu v Plzni, popř. Okresnímu soudu Plzeň-sever, aby mu doručil určité písemnosti, je nucen Ústavní soud konstatovat, že jako orgán především kasační, nemůže o uložení takové povinnosti rozhodnout, když to čl. 87 odst. 1 Ústavy ČR v žádném ze svých ustanovení do jeho kompetence nesvěřuje.

Proto již nemohlo být posouzeno, v čem by měl zásah do práv navrhovatele spočívat, zda vůbec směřoval do jeho práv či jen do práv účastníků řízení a zda byl podán v zákonem předepsané lhůtě. Stejně tak nedošlo k posouzení formy, jakou bylo podání k Ústavnímusoudu učiněno.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 29. dubna 1998 Vojtěch Cepl

soudce Ústavního soudu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru