Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 159/18 #1Usnesení ÚS ze dne 31.01.2018

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - PO
Dotčený orgánSOUD - NSS
Soudce zpravodajŠimíček Vojtěch
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2018:2.US.159.18.1
Datum podání12.01.2018
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

II.ÚS 159/18 ze dne 31. 1. 2018

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o návrhu stěžovatele Budějovický regent s. r. o., se sídlem Trocnovské náměstí 124, Třeboň, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 12. 2017, č. j. 7 Ads 343/2017-35, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 12. 1. 2018 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost stěžovatele Budějovický regent s. r. o., kterou však jeho jménem podal advokát JUDr. Jaroslav Ortman bez toho, že by doložil plnou moc, která by ho opravňovala k zastupování stěžovatele v tomto řízení. Na ústavní stížnosti je také uveden pouze podpis jmenovaného advokáta a nikoliv osoby, která je oprávněna za stěžovatele jednat.

Proto Ústavní soud JUDr. Ortmana přípisem ze dne 16. 1. 2018, doručeným mu dne 18. 1. 2018, vyzval k předložení plné moci, která by ho opravňovala stěžovatele zastupovat. V souladu s ustanovením § 30 a § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, jej dále poučil o tom, že v řízení o ústavní stížnosti musí být navrhovatel zastoupen advokátem, a to na základě speciální plné moci, v níž je výslovně uvedeno, že je udělena právě pro řízení před Ústavním soudem. Přitom platí, že zástupce není oprávněn dát se v řízení zastoupit advokátním koncipientem. JUDr. Ortman byl současně poučen o tom, že pokud nebude zmíněný deficit odstraněn do 10 dnů od doručení této výzvy, bude návrh odmítnut.

Ústavní soud konstatuje, že navrhovatel zmíněnou vadu svého návrhu k dnešnímu dni neodstranil, když na zaslanou výzvu nijak nezareagoval, ačkoliv předmětná lhůta k odstranění vytknutých vad marně uplynula již dne 29. 1. 2018.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 31. ledna 2018

Vojtěch Šimíček v. r.

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru