Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

II. ÚS 14/95Usnesení ÚS ze dne 20.04.1995

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajBrožová Iva
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1995:2.US.14.95
Datum podání18.01.1995

přidejte vlastní popisek

II.ÚS 14/95 ze dne 20. 4. 1995

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

II ÚS 14/95

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatelky A.J., o návrhu ze dne 15. 1. 1995, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatelka ve svém návrhu ze dne 15. 1. 1995, došlém Ústavnímu soudu dne 18. 1. 1995, namítala nesprávnost rozsudku Okresního soudu v Chebu, sp. zn. 10C 98/91, a rozsudků Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 11Co 417/94 a sp. zn. 11Co 418/94, především z důvodu podjatosti soudu a požadovala přezkoumání a přehodnocení případu na základě nového znaleckého posudku.

Ústavní soud vyrozuměl navrhovatelku ohledně vad návrhu přípisem, který jí byl doručen oproti podpisu dne 31. 1. 1995. Současně jí byla poskytnuta do 2. 3. 1995 lhůta k odstranění vad návrhu. Tato lhůta byla na žádost navrhovatelky prodloužena do 31. 3. 1995 a posléze do 14. 4. 1995.

1

2

II ÚS 14/95

Po marném uplynutí lhůty ústavní soud návrh znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, který nemá náležitostí předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., mimo jiné proto, že navrhovatelka není zastoupena advokátem.

Za této situace a vzhledem k tomu, že dne 14. 4. 1995 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatelky dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

JUDr. Iva Brožová

V Brně dne 20. 4. 1995

2

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru